Roque Basse a écrit:Et le risque volcanique, tu en as tenu compte ?
Tous ! tous les risques ont été abordés , le minier, la coulée de boue, la guerre froide, la hausse du cours du blé, le rayonnement solaire, la chute de météorite et d'hélico dont le pilote ivre fait du radada en rentrant de Deauville, tout j'te dis
surtout oublie pas de vérifier la bonne fixation du chauffe eau quand t'auras trouvé ta maison
Je rentre d'une ballade à lyon à léchouiller entre autres les vitrines Maïer. Bilan: la nouvelle rolex GMT 2 or blanc insert céramique est . Mais elle pique dans tous les sens du terme: 31200€ quand même
"Le meilleur moyen pour ne pas être en retard, c'est d'arriver en avance" Confucius??? Heu non, ... Bromyeta
bromyeta a écrit:Je rentre d'une ballade à lyon à léchouiller entre autres les vitrines Maïer. Bilan: la nouvelle rolex GMT 2 or blanc insert céramique est . Mais elle pique dans tous les sens du terme: 31200€ quand même
Sinon pour 2600 fois moins cher, c'est à dire 31188€ de moins, tu as ça :
Un peu longuet, moins bien que les deux épisodes précédents, mais presqu'encore plus que pour le Seigneur des Anneaux, Peter Jackson confirme qu'il est peut-être né dans un seul but : faire une adaptation cinématographique remarquable des bouquins de Tolkien.
Et pour ça, il mérite notre respect
Par contre une réflexion en passant : tous les derniers films que nous avons vu étaient en 3D, et plus ça va, moins je suis convaincu par ce "progrès".
D'abord parce qu'il faut dire les choses comme elles sont, ça n'apporte pas vraiment grand chose aux films, même ceux à grand spectacle ; ensuite parce que je trouve que la baisse de luminosité dès qu'on met les lunettes est significative ; enfin parce que justement, tant qu'on n'aura pas trouvé comment faire de la "vraie" 3D (si c'est un jour possible) regardable directement à l'œil nu, le fait d'avoir à se coltiner des lunettes pas super confortables pendant toute la durée d'un film (surtout aussi interminable que ce "Hobbit #3"), c'est pas terrible. Je ne parle même pas des conditions d'hygiène… les petites lingettes pour nettoyer les lunettes d'un spectateur à l'autre, c'est quand même pas top… j'entendais le mec derrière moi se plaindre que celles qu'il avait étaient franchement craspouilles
Bref, dorénavant, si j'ai le choix, je choisirais autant que possible les séances "normales", d'autant plus que c'est moins cher
Un peu longuet, moins bien que les deux épisodes précédents, mais presqu'encore plus que pour le Seigneur des Anneaux, Peter Jackson confirme qu'il est peut-être né dans un seul but : faire une adaptation cinématographique remarquable des bouquins de Tolkien.
Et pour ça, il mérite notre respect
Par contre une réflexion en passant : tous les derniers films que nous avons vu étaient en 3D, et plus ça va, moins je suis convaincu par ce "progrès".
D'abord parce qu'il faut dire les choses comme elles sont, ça n'apporte pas vraiment grand chose aux films, même ceux à grand spectacle ; ensuite parce que je trouve que la baisse de luminosité dès qu'on met les lunettes est significative ; enfin parce que justement, tant qu'on n'aura pas trouvé comment faire de la "vraie" 3D (si c'est un jour possible) regardable directement à l'œil nu, le fait d'avoir à se coltiner des lunettes pas super confortables pendant toute la durée d'un film (surtout aussi interminable que ce "Hobbit #3"), c'est pas terrible. Je ne parle même pas des conditions d'hygiène… les petites lingettes pour nettoyer les lunettes d'un spectateur à l'autre, c'est quand même top… j'entendais le mec derrière moi se plaindre que celles qu'il avait était franchement craspouilles
Bref, dorénavant, si j'ai le choix, je choisirais autant que possible les séances "normales", d'autant plus que c'est moins cher
Sinon, c'était bien
Bien du même avis que toi sur la 3D, du coup aujourd'hui je suis allé me marrer avec mes 2 plus grands et en normal comme tu dis