Danlam a écrit:En 17 le 42 ça fait costume trop large quand même (presque).
Le problème c'est que le bracelet disparaît, on ne voit que la montre. Difficile équilibre entre trop de boite et trop de bracelet.
Amha. Cette Tudor en 36 déchire bien.
lesmontres a écrit:Danlam a écrit:En 17 le 42 ça fait costume trop large quand même (presque).
Franchement je suis pas vraiment d'accord, si les montres de 42 te plaisent et que t'as un poignet de poulet, il suffit d'assumer et de vivre son choix à l'aise.
Ça peut déplaire aux fondus de montres comme nous lorsqu'on met les photos sur le forum mais généralement, dans la "vraie" vie, personne ne remarque rien du tout surtout quand la mode est aux montres de 45/47 /50 avec les fossil et autres du genre.
Le problème c'est que le bracelet disparaît, on ne voit que la montre. Difficile équilibre entre trop de boite et trop de bracelet.
Ouai mais bof, c'est pas grave si ça ne gène pas le porteur de la tocante, on voit tellement de trucs bien plus bizarres aujourd'hui!!Amha. Cette Tudor en 36 déchire bien.
C'est pas une Tiger plutôt?
En fait je dis ça par ce que je trouve que ces questions de tailles de montres et de poignets font souvent apparaitre un conformisme conservateur.
Il y en a bien qui mettent leurs casquettes à l'envers avec la visière sur la nuque et ils assument, ça ne les gène pas du tout en tous cas.
Du coup, pourquoi pas une montre de 47 sur un poignet de 16?
Retour vers Montres pour gens normaux
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Sarkis et 245 invités