babble a écrit:Un serveur NAS, par exemple un Synology DS215j, ça contient 2 disques (donc 12 To Max), ça permet de faire des tonnes de choses autres que du partage de fichiers et ça vaut 160€ neuf hors disques. Tu peux mettre des disques de recup. C'est gros comme une petite boite à chaussures, relativement silencieux et ça consomme très peu d'énergie.
J'en prends bonne note

Par contre comme dans mon cas, je n'ai pas de HD "d'avance", du coup c'est un surcoût à prévoir.
Ceci dit, j'ai déjà fait du transfert en réseau (via RJ45) à une époque où c'était la solution la plus simple de Mac à PC, pour les gros fichiers, et encore tout récemment de ma tablette au Mac (je faisais des essais), et je dois dire que les taux de transferts sont tout de même moins rapides que sur un disque dur externe "en direct".
C'est la même chose avec un NAS, ou c'est transparent, par rapport à un copier-coller sur une clé USB ou un HD externe ?

EDIT : questions subsidiaire : l'Apple TV, c'est un genre de NAS ?

Je ne vois pas l'intérêt de faire des partitions multiples, c'est plutôt une source de problèmes qu'autre chose, d'autant que des utilitaires windows existent pour lire les hfs+...
Oui, comme je l'ai dit plus haut, je sais, mais comment on fait si on veut faire un transfert sur/depuis un ordinateur sur lequel l'utilitaire n'est pas installé ? Faut d'abord l'installer… faut pas être pressé, quoi. Situation extrême : on n'a pas d'accès internet, on ne peut pas télécharger le logiciel, on l'a dans l'os.
Tout ça pour lire un bête disque dur

Tu penses à quoi comme problèmes, avec des partitions multiples ? Ça fait 15 ans que je fonctionne comme ça, sur des disques internes & externes, j'ai jamais eu le moindre soucis

L'avantage d'avoir une partition de transfert standard, c'est qu'elle est accessible immédiatement, partout, sans logiciel tiers.