mephissto a écrit:Pour essayer de comprendre, plus c'est grand et plus tu as d'informations sur l'image ce qui permet ensuite de créer des formats numériques avec un grande résolution ?
Oui, voilà.
C'est le même principe que les pellicules pour l'argentique, plus c'est grand, meilleur c'est. Il y avait du 6x6, du 4,5x9 (mon grand-père en faisait) du 9x9…
Le 24x36 a permis de réduire les formats et de démocratiser la photo, mais avec à la clé une perte de qualité certaine.
Pour les films, évidemment, plus la pellicule était grande, mieux on peut l'exploiter par la suite.
Avec les mêmes limites que pour le numérique (dans l'absolu) : si l'optique était merdique, une plus grande taille n'était pas forcément un gage de qualité.
Mais bon, c'est vraiment dans l'absolu, dans la mesure où il s'agissait de formats utilisés
exclusivement par des pros (pour les particuliers, c'était le 8mm, Super 8 et
grand maxi du 16mm, pour les amateurs fortunés), le matériel était la plupart du temps à la hauteur de la pellicule utilisée.
70mm c'est ce qui est utilisé en imax, non ?
Oui. Mais même sans aller jusqu'à l'IMAX, c'était le format de pellicule utilisé au cinéma pour les longs métrages (enfin je ne sais pas si c'est toujours le cas… tout a dû basculer en numérique, de nos jours).