Index du forum ‹ Hors sujet

[mephissto]

L'autre truc bluffant également c'est le mode night vision.

Voilà un exemple pris à Londres a minuit.

La première est en mode night vision l'autre sans

[img]https://i.imgur.com/2izYePP.jpg[/img]

[img]https://i.imgur.com/wHnRdKA.jpg[/img]

[mephissto]

Ou cet exemple la, peut être plus démonstratif

[HippO]

Damn, je sais pas pourquoi les photos ne s'affichent plus

Oui en effet quand je disais pas le même hardware je voulais effectivement parler de la puce. Par contre je pinaille mais je t'assure que le rendu n'est pas exactement identique sur les 2. Après la raison m'échappe, peut etre que pour garder une expérience fluide le post processing est légèrement moins poussé pour soulager un peu le cpu.

Sinon oui le mode night sight est vraiment impressionnant. J'ai aussi un petit sans/avec

[stekino]

Mephisto sur tes deux derniers posts les images ne s'affichent pas.

Sinon impressionnant le pixel.

Et toi Hippo smartphone aussi ?

edit : le même que Mephisto apparemment

[HippO]

Oui voilà j'avais un D5600 que j'ai revendu pour ne garder que le pixel.

[Reno]

Damn, je sais pas pourquoi les photos ne s'affichent plus

Une intuition, comme ça…

[HippO]

ah oui exact, il est vraiment temps d'ajouter une fonction de redimensionnement automatique, tellement archaïque ce système

[Reno]

Heuuuuuu… nan

Il faut rééchantilloner les photos AVANT de les uploader.

C'est pas parce que les sociétés vendent des APN avec des résolutions délirantes qu'il faut balancer les photos telles quelles en ligne (surtout sur un forum).

Il n'y a aucune raison d'avoir une photo avec une résolution pareille sur un forum ça ne sert à rien.




En fait, on va dire que ça ne sert même à rien nulle part, sauf à vouloir imprimer un poster géant d'1,35m





Et je sais que c'est une cause perdue et que ça ne rentrera plus jamais dans les crânes, mais la taille physique de l'image n'a pas de lien direct avec sa qualité.

La même image, rééchantillonée en 450 x 800, est toujours aussi bonne :





Un redimensionnement à l'écran, automatique (ou manuel, avec les balises) ne changera en rien le poids de l'image (ici, plus de 25 Mo en non compressé), et ça bouffe de la bande pour rien.




M'auront pas, les mecs

[HippO]

Ah non mais ça je suis tout à fait d'accord, (d'autant que je bosse dans l'image ) mais ce qui serait bien c'est un truc qui compresse et redimensionne automatiquement , enfin bref un truc utra simple et user friendly.

[Reno]

Bon alors ça va

Mais sinon, au niveau du forum, ce ne serait de toute façon pas possible, puisque les images n'y sont pas hébergées

Le seul truc à faire, c'est

• soit redimensionner les images AVANT de les uploader (quand on fait du post-traitement, c'est une opération qui peut se faire par lot à la fin - c'est ce que je fais sous Mac Photos) ;
• soit utiliser la fonction intégrée chez son hébergeur (pour ceux qui le proposent) au moment de l'upload.

Évidemment, il y aurait une solution bien plus simple (et ça me rend fou que les fabricants d'appareils ne la proposent pas), ce serait tout simplement de choisir la résolution AU MOMENT DE LA PRISE DE VUE.

Or sur les smartphones, je crois que sauf à utiliser un logiciel tiers (ce que ne fera jamais l'utilisateur lambda), ce choix n'est pas offert

Et avec les APN modernes, la résolution de base est déjà beaucoup, beaucoup trop élevée (4Mp sur le mien par exemple). Pour se faire une idée, une image en 800x600 ne fait donc "que" 480 000 px.
Même en 1024 x 768, on est toujours en-desous de 800 000 px… autant dire que même une résolution de 1 Mp à la prise de vue serait encore totalement surdimensionnée pour une publication sur un forum

Alors avec les 8Mp (et plus) des smartphones et APN d'aujourd'hui, on n'en parle même pas…


Ce serait vraiment mieux qu'on puisse, à la prise de vue, définir sa résolution, ça résoudrait les soucis de taille "à la source"