Salut,
Le problème en macro, c'est l'éclairage du sujet. Plus ta focale est courte (genre 50/60mm macro), plus tu devras rapprocher ton objectif de la montre, et plus t'as de chances de venir gêner le passage de la lumière (qu'elle soit naturelle ou artificielle). Pour cette raison, je te conseille plutôt de partir vers du 90/100mm de focale. En général sur ces téléobjectifs macro, la distance minimale de mise au point est de l'ordre d'une trentaine de cm, ce qui est suffisamment lointain pour ne pas venir "faire de l'ombre" au sujet.
Ce qui est cool, c'est que l'offre est diversifiée aussi bien chez Nikon (85mm DX, 105mm FX) que chez les indépendants (l'excellent Tamron 90mm, le Sigma 105mm a aussi très bonne réputation, et le Tokina 100mm est également très piqué -- mais il pèche un peu côté autofocus et polyvalence comparé aux autres) ; ça se jouera plutôt en fonction de ton budget, aucun n'est vraiment un mauvais choix.
J'ai eu un Tamron 90mm manuel (tout métal, époque argentique), le Tokina 100mm (que j'aimais beaucoup en dépit de ses limitations; c'est l'objectif préféré des ...dentistes parait-il
) et maintenant le Micro-Nikkor 105 AF-S.
Que des bons cailloux.
Je te déconseille les focales plus courtes, c'est moins polyvalent, surtout si tu veux faire autre chose que la macro de montres. T'es forcé de t'approcher tellement du sujet, qu'il s'effraie (les insectes sont farouches
)
La bague-allonge, pourquoi pas, à condition de le monter sur une optique fixe bien piquée. Sur le zoom du kit, booooof.
Et tu seras obligée d'être proche du sujet, plus qu'avec un télé macro.