Index du forum ‹ Hors sujet ‹ Photographie et photographes

[waverider]

Salut les gars, je viens de voir chez Lidl un scanner pour diapo et négas à 30 euros cette semaine!

J'ai toujours mon agrandisseur mais la chimie n'est plus très fraiche. Quelques films neufs ça et là.

Bien envie de tester ce scanner pour réutiliser mes 35mm!

Un test du produit:

https://www.bing.com/videos/search?q=sc ... RV&ajf=100

[Gér@rd]

De toute façon à ce prix là tu ne risque pas grand chose...

Avec ce genre de petit scanner on peut faire des tirages 10x15 corrects et monter à des 13x18 encore acceptables. Bref, faut pas être très exigeant et pour les anciennes diapos de vacance à mettre en album ou pour se faire un diaporama sur son ordi ça fait l'affaire (sur grand écran de télé on verra le manque de définition). Et le prix chez Lidl est intéressant (c'est au moins 50% plus cher en marques équivalentes ailleurs).

[waverider]

Je t'avoue que j'avais lâché la photographie ces derniers mois. Plus vraiment au courant des dernières nouveautés.

Concernant les scanners, j'y avais songé un temps (Nikon Coolscan). Du coup, cette annonce chez Lidl pour un prix dérisoire m'a relancé.

C'est uniquement pour obtenir un fichier numérique de film (pour le grain aléatoire en n&b) que je retoucherai ensuite sur l'ordi. Et le plaisir de ressortir mes boitiers et optiques.. pour les faire tourner eux-aussi.

La chimie, j'aime bien, mais vu le nombre de films dérisoire que je sors à l'année (au mieux, sinon tous les 3 ans!), je renouvelle les produits puis ils sont passés.

[Kashio]

Je ne sais si c'est encore dans l'air du temps mais il y avait une sorte de mouvement wabi-sabi consistant à utiliser des pellicules et des chimies périmées dans l'espoir d'obtenir des effets artistiques.
C'est sans doute un peu comme en horlogerie lorsqu'on appelle pudiquement "tropicalisé" un cadran totalement ruiné.

[Nico_le_Normand]

Quoi que numériques l'un et l'autre, mes deux CANON avancent dans l'âge.

Le 300D (entrée de gamme, à gauche) a été produit entre 2003 et 2005.
Le 20D (semi-pro à droite) a été produit entre 2004 et 2006.
Ils ont donc dans le meilleur des cas 16 et 15 ans.
À part la sensibilité ISO qui bute à 3.200 (par MàJ du firmware), je n'ai aucun reproche à leur faire.
Ah... si... le 20D qui fait un bruit à réveiller les morts quand il déclenche.

Tous les deux sont des trouvailles de broc'.
Vingt balles pour l'EOS 20D, une trentaine pour le 300D.

Sinon, j'ai quelque part - mais je ne sais pas où - un SEMFLEX comme celui-ci.

[waverider]

Je ne sais si c'est encore dans l'air du temps mais il y avait une sorte de mouvement wabi-sabi consistant à utiliser des pellicules et des chimies périmées dans l'espoir d'obtenir des effets artistiques.
C'est sans doute un peu comme en horlogerie lorsqu'on appelle pudiquement "tropicalisé" un cadran totalement ruiné.

Vrai, mais bon, même en respectant à la lettre les consignes j'arrive à sortir des négas parfois "artistiques".

Ne serait-ce que la température de l'eau de vidange, ou encore la vivacité des retournements influent sur le résultat et le contraste du film!


Après, je me souviens de ce courant visant à "expérimenter" sur films et chimie périmés.
De mémoire "Impossible Project", à ses débuts, tentait de reproduire la qualité des Polaroid à tirage instantané, sans succès car le support manquait de stabilité et c'en était devenu un argument!

Intéressant mais je suis particulièrement pointilleux lors de mes prises de vue, encore plus sur film ou chaque vue est anticipée et raisonnée. C'est donc un peu contraire à ma pratique même si des résultats "aléatoires" peuvent être très esthétiques.

D'un autre côté, c'est précisément mon inexpérience au développement puis ma maladresse au tirage qui renforcent mon intérêt pour les films argentiques. Toujours un émerveillement de sortir sur papier une interprétation aboutie, son tirage! Chacune des épreuves étant singulière, de fait impossible à reproduire.

Le scan numérique est là pour gagner en confort et "apprécier" la qualité du néga en souplesse. On bidouille sur l'ordi, le néga n&b (grain naturel) pour apprécier son potentiel avant le tirage sous agrandisseur. C'est véritablement dans cette optique que je m'intéresse à ca scan Lidl. Un peu la flemme de réaliser des planches contacts pour juger les négas.

J'ai encore à la maison une belle quantité de papier en différents formats. Un peu de chimie et tout redevient possible. Faut juste que je m'organise pour regrouper mes néga à tirer (sélection par le scan) et ça devrait le faire.

[Tuoner06]

Perso j'ai comparé la repro de film avec un scanner dédié photo (Epson 4990 ) et mon Nikon D600 avec vieux Tamron macro 90mm 2.5 ( un 50 mm 1.8 suffit ) et film sur table lumineuse artisanale ( on en trouve aujourd'hui à leds, équilibrés lumiére du jour pour moins de 50 euro chez les chinois.)
Les résultats étaient meilleurs avec l'apn ( surtout au niveau définition) et une fois bien organisé ( positionnement du trépied et espace de travail ) c'est d'une rapidité déconcertante par rapport au scanner bien que muni des passes vues.
Aprés d'une façon ou de l'autre il reste toujours le travail à l'ordinateur et avec un bon logiciel de retouche.

[waverider]

Juste avant de développer davantage, je reviens à l'instant de Lidl, le scanner n'est plus dispo. De quoi me laisser murir le sujet durant la soirée.

Très intéressant Tuoner.

C'était la solution envisagée avant mon arrêt: Apn + macro et table lumineuse. Peu onéreuse et performante.

J'avais un temps songé à me procurer de cet accessoire chez Nikon: Es-2 existe pour dupliquer les néga. Le problème c'est que cet accessoire coûte un bras (149 euros) et qu'il nécessite l'emploi du objectif macro rapport 1.
Dans mon cas, j'utilise un macro 55 f2.8 de rapport 1/2. Je ne possède pas la bague allonge adéquate.

Donc frais supplémentaires, bague, ou achat d'un 60 macro. Sans parler du flash + cordon de liaison si le boitier ne possède pas flash intégré (D850)

Bref, on multiplie les frais.

L'idéal serait de profiter de mon D700/ 55 micro et d'ajuster la distance à la table lumineuse.

Je veux bien voir une image de ton dispositif Tuoner, si possible.

[Tuoner06]

C'est des plus archaïque: une table lumineuse sur une table basse ( suis pas grand ) un trépied avec colonne qui bascule à l'horizontale et le tour est joué.
OK faut un minimum de mise à niveau de l'ensemble pour ne pas avoir de paralaxe parasite. En tout cas Photoshop fera le reste.
Sinon table lumineuse au murs et c'est encore plus facile.
La premiére fois n'ayant pas de table lumineuse j'avais essayé sur ma tablette 10 pouces avec un bel écran blanc et luminosité poussée à fond....... mais ensuite, chiant à rattraper la balance des blanc en JPEG.
Faut faire du RAW et passer par Camera Raw.

[waverider]

J'ai saisi le protocole.

Mon souci, c'est la table lumineuse. Je veux bien tes conseils pour me fabriquer une table lumineuse artisanale homogène et efficace, à frais réduit pour commencer.